"El punto fundamental de la discusión sobre la eutanasia es la dignidad humana"

Este martes 8 de noviembre, dentro de la Semana de la Ciencia 2022, se llevará a cabo en Corrientes la conferencia El derecho a decidir sobre la propia muerte, una propuesta a cargo del dr. Gonzalo Dell’Orsi que busca poner en la agenda el debate por la regulación de la eutanasia. 

Dell’Orsi es abogado y prosecretario del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego. En comunicación con Punto de Referencia se refirió a esta sensible cuestión desde una perspectiva legal y afirmó que al hablar de eutanasia se debe tener en consideración "la dignidad humana". 

"Socialmente es muy difícil hablar de eutanasia en Argentina, es comparable a lo que pasó con la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, y es muy importante que esto trascienda a lo académico y pueda instalarse en la sociedad. Hay muchos sentimientos y emociones. Cuestiones que afectan a la moral, a la ética y sobre todo a lo jurídico. Hoy la eutanasia en nuestro país está prohibida, incluso es percibido como un homicidio. La eutanasia pena al médico porque lo involucra en acción activa", explicó el profesional. 

Actualmente en el Congreso de la Nación hay seis iniciativas que buscan dar un marco normativo a la eutanasia y legalizar su práctica. Cuatro se encuentran en la Cámara de Diputados y dos, en el Senado. Tres de ellas son conocidas con los nombres de "Interrupción voluntaria de la vida", "Ley Alfonso" y "Ley de la buena muerte".

Hubo una solicitud de diputadas de diferentes partidos para comenzar a tratar en la Comisión de Salud de la Cámara baja los proyectos impulsados por la Unión Cívica Radical (Buena muerte) y el Frente de Todos (Ley Alfonso). En este sentido, Dell’Orsi explicó que además de los proyectos de autanasia, existe una alternativa también puesta en discusión que es la "muerte asistida o suicidio asistido" que, a diferencia del procedimiento en el que el médico suministra la droga eutanásica al paciente, se limita a proveérsela para que este último se la administre por su propia cuenta, existiendo asi un rol "pasivo" por parte del profesional de la salud. 

"Lo que está permitido en nuestro país es la muerte digna y establecida para personas que atraviesan una enfermedad irreversible en determinada etapa de la vida. Obviamente tiene que ver con el consentimiento de la familia e implica dejar de suministrar los elementos que mantienen vivo al paciente para que pueda tener la dignidad en sus últimos días. Este es el punto fundamental de la discusión, la dignidad humana", afirmó el abogado.,

Cabe recordar que, tal y como mencionó Dell’Orsi en la Argentina la Ley de Derechos del Paciente permite que se rechacen procedimientos que tienen como fin prolongar el estadio terminal o irreversible, pero no admite acciones que produzcan directamente su muerte.

"En primer lugar, la idea de la voluntad de la persona y de quién decide sobre su vida es una discusión. Si para la interrupción voluntaria del embarazo se tomó una determinación en torno a la gestación de otra, ¿cómo no podemos reconocer que una persona tenga la decisión de poner fin a su vida? Segundo, dentro del ámbito medico se da el debate en torno a la capacitación de la bioética. Se busca salvar la vida del paciente a como dé lugar, incluso escondiéndole al paciente su propio diagnóstico. Tendríamos que pensar que el rol ético del médico no sólo es el de ser salvar vidas, sino garantizar la paz y la muerte digna de una persona", aseveró. 

En relación a su disertación, que tendrá lugar este 8 de noviembre desde las 18 en el Aula Magna del Edificio Histórico de la Facultad de Derecho de la UNNE, el abogado adelantó que presentará una jurisprudencia de la justicia alemana, donde el eje gira en torno a las formas de aplicación de este método y cuáles son las aristas con las que se puede enfrentar al momento de analizar su regulación y habilitacipon: "La charla que voy a dar mañana está basada en un fallo de la justicia alemana sobre una empresa que con fines comerciales brindaban un servicio de suicidio asistido. A través de un artículo que amenazaba con penas, los alemanes desistieron y hoy el suicidio asistido es inconstitucional". 

En nuestro país, una conceptuación que se ha tomado al momento de hablar de este tema es la que entiende por eutanasia "al procedimiento médico que consiste en poner fin a la vida de una persona que padece una condición de salud irreversible y que solicita de manera clara e inequívoca la aplicación de este procedimiento". Sin embargo, quedarían por fuera casos donde el paciente al encontrarse, por ejemplo en estado vegetativo, no pueda hacer expresa su voluntad pese a, en un escenario hipótetico, haber deseado recibir asistencia médica para morir. Tomando esto como posibilidad, Dell’Orsi detalló cual podría ser la metodología a implementar, tomando como premisa un consentimiento previamente dado a conocer que deje constancia de la última voluntad de la persona. 

"El consentimiento informado está amparado por la ley de muerte digna, incluso lo hace extensivo a familiares de la persona que se encuentra en esa situación. Hay que aclarar que los familiares no toman la voluntad, sino que transmiten la voluntad del paciente. La decisión siempre es del paciente, los familiares lo único que hacen es transmitirlo. Todavía hay un desafío muy grande  y es establecer de qué manera uno puede dejar esto en claro. Es muy difícil pensar hoy cómo esto puede seguir avanzando y sobre todo, que quede claro", advirtió el disertante. 

Respecto a su mirada a futuro, Dell’Orsi auguró que es un tema que podría debatirse y tratarse de manera objetiva y fundamentada: "No hay ningún inconveniente en nuestro marco jurídico para poder llevarlo adelante. Al igual que sucede en Alemania y en varios países, tenemos un principio fundamental de dignidad; y no hay artículo que no vele por este. Por lo tanto, no habría inconveniente. Ahora desde el punto de vista penal, todo es discutible. El otro tema es como accionar ante la posible objeción de conciencia".