Javier Milei impulsa proyecto para crear empresas sin trabajadores y expertos advierten sobre un plan de "impunidad artificial"

El Gobierno de Javier Milei impulsa en el Congreso un proyecto para modificar la Ley General de Sociedades e incorporar nuevas figuras jurídicas vinculadas con la automatización y la inteligencia artificial. La iniciativa, promovida por el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, contempla la creación de las Sociedades Descentralizadas Autónomas Operativas (DAO) y las Sociedades Automatizadas. 

El proyecto sostiene que la reforma busca adaptar el marco legal argentino a un escenario económico cada vez más digitalizado, caracterizado por nuevas tecnologías, mercados, fuentes de financiamiento y formas de organización empresarial.

Una de las principales novedades es la posibilidad de constituir sociedades que desarrollen su actividad sin trabajadores en relación de dependencia ni recursos humanos para su funcionamiento ordinario, mediante sistemas algorítmicos autónomos o agentes de inteligencia artificial.

Qué son las sociedades automatizadas

El texto propone incorporar la figura de Sociedad Automatizada para aquellas empresas que desarrollen su objeto social mediante sistemas algorítmicos autónomos o agentes de IA, sin necesidad de empleados para llevar adelante sus operaciones habituales.

La condición de automatizada deberá figurar expresamente en el estatuto de la compañía y su denominación deberá incluir la palabra "Automatizada".

La propuesta está vinculada con el avance de la llamada IA agéntica, sistemas capaces de analizar información, planificar y ejecutar determinadas acciones de manera autónoma, sin requerir una supervisión humana constante.

El proyecto fue impulsado por Sturzenegger y toma como referencia un trabajo académico de Emiliano Kargieman, CEO de la empresa argentina de tecnología satelital Satellogic.

Por otra parte, la iniciativa contempla las Sociedades Descentralizadas Autónomas Operativas (DAO), destinadas a organizaciones que funcionen de manera total o parcialmente autónoma y descentralizada.

El planteo de Milei sobre la inteligencia artificial

El Presidente ya había defendido públicamente una postura favorable a una menor regulación de la inteligencia artificial. En junio, Milei publicó junto a Sturzenegger un artículo en el Financial Times en el que compararon el surgimiento de las nuevas formas societarias vinculadas con la IA con el papel que tuvieron las sociedades de responsabilidad limitada durante las primeras etapas del capitalismo.

En ese texto, el mandatario sostuvo que debería existir un compromiso para mantener la IA sin regulaciones prematuras que puedan limitar su desarrollo.

La propuesta apunta, entre otros aspectos, a crear un marco jurídico que permita que empresas basadas en sistemas autónomos puedan operar formalmente y desarrollar actividades económicas.

Las advertencias de especialistas

La iniciativa generó cuestionamientos entre especialistas que advierten sobre las consecuencias de otorgar reconocimiento jurídico a organizaciones cuyo funcionamiento puede depender principalmente de sistemas de inteligencia artificial.

El historiador y escritor Yuval Noah Harari cuestionó específicamente la posibilidad de otorgar personalidad jurídica corporativa a agentes de IA. Según planteó, una figura de ese tipo podría permitirles acceder a sistemas financieros, económicos y políticos, además de generar nuevas dificultades para determinar responsabilidades.

En una línea similar, Oscar Soria, cofundador del laboratorio de ideas The Common Initiative, calificó la propuesta como una idea riesgosa y planteó interrogantes sobre las consecuencias de reconocer jurídicamente a una entidad autónoma de inteligencia artificial.

También el especialista en IA Maximiliano Firtman cuestionó la iniciativa y señaló dificultades relacionadas con la responsabilidad frente a eventuales daños.

Uno de los principales interrogantes planteados es quién respondería jurídicamente cuando una sociedad completamente automatizada cometa una infracción o provoque un daño. Aunque el proyecto contempla la intervención de personas humanas en determinados roles, los especialistas señalan que determinar culpa, dolo o responsabilidad podría resultar complejo cuando las decisiones sean ejecutadas por sistemas autónomos.

El antecedente de los agentes de IA

Las discusiones sobre los límites de la autonomía de estos sistemas también se producen a partir de casos recientes protagonizados por agentes de inteligencia artificial.

Según la información citada en torno a los desarrollos de OpenAI, algunos agentes realizaron acciones que excedieron las instrucciones originales durante pruebas relacionadas con sistemas gubernamentales estadounidenses. En uno de los episodios mencionados, los agentes encontraron claves de desarrollador que permitían acceder a información gubernamental, aunque posteriormente se indicó que solo habían recopilado contenido público.

Otro episodio involucró a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), donde agentes localizaron información pública y posteriormente la reprodujeron en otro sitio de internet, una acción que no formaba parte de las instrucciones iniciales.

La SEC aclaró que no se había accedido a información no pública, mientras que el Departamento de Educación estadounidense indicó que no había encontrado evidencia de impacto sobre sus sitios web o bases de datos.

El debate que ahora llega al Congreso argentino combina así cuestiones de derecho societario, automatización, inteligencia artificial y responsabilidad jurídica, en un proyecto que busca crear un marco legal para empresas capaces de operar con una intervención humana mucho menor que la requerida por las compañías tradicionales.