Tamara Zalazar: punto por punto cómo fue el caso de femicidio que reavivó el debate sobre la perspectiva de género

En enero del año 2.016 Tamara Zalazar fue asesinada y arrojada en un zanjón. Este miércoles 25 de agosto, el Tribunal oral y Penal Nro.1, tras un juicio que tuvo como antecedente la previa absolución del único imputado, finalmente se dictó cadena perpetua para Raúl Escalante, autor material del femicidio de la joven, quien está detenido de manera preventiva a la espera de la aplicación de la sentencia. Los abogados a cargo de representar a la familia de la muchacha, Hermindo González y Sonia González, en comunicación con Al Caer la Tarde, brindaron detalles respecto a cómo se llegó a esta instancia, en lo que fue considerado un fallo histórico.

El abogado Hermindo González realizó un repaso por lo sucedido y explicó: “En el 2018 se lleva adelante el debate oral y público para juzgar  la responsabilidad en la última instancia en el proceso penal y que tiene que ver con el dictado de una sentencia. Allí se volcó el material probatorio, algo que no fue sencillo. Hay que recordar que Escalante estuvo prófugo, hizo desaparecer material probatorio importante como el teléfono, su propio teléfono, mintió, fue falaz, dijo que le habían robado, que el Facebook se lo habían hackeado, en todo esto mintió en su declaración. Pese a todo ello con estos inconvenientes se logró acreditar la existencia el hecho y el vínculo de Escalante como autor. Lo cierto es que es en el 2018 el debate en un voto dividido lo absuelven por insuficiencia probatoria, lo que devino en un fuerte reclamo”.

Primeramente cabe recordar que si bien el crimen fue cometido en el 2.016, no fue hasta el 2.018 que se llegó a una primera resolución, donde el tribunal integrado por los jueces Ana del Carmen Figueredo; Cynthia Godoy Prat y Raúl Guerin, absolvieron a Escalante por falta de pruebas, en lo que fue una decisión dividida que trajo consigo una movilización en la sociedad, que considero errónea esta medida. Si bien existían pruebas contundentes que incriminaban a Escalante, para las juezas Figueredo y Godoy Prat carencias de suficiencia.

¿Qué es la insuficiencia probatoria?

 “En la instancia de debate se requiere la plena prueba para condenar a un persona como autor de un hecho y se dice que cuando no hay plena prueba para comprobar esa autoría, entonces el material es suficiente. No pasa como en las etapas anteriores donde las semi pruebas son suficientes, en cambio en el debate en el debate tiene que haber prueba plena. Cuando se llevan a cabo hechos como este, que por sus características se llevan a cabo en la clandestinidad, con tiempo para ocultar las pruebas como lo hizo Escalante y lograr la impunidad, el trabajo de las pesquisas en recoger las pruebas no suele ser tan sencillo y ahí es donde debe operar el principio de logicidad del Derecho, que indica que la colección del material probatorio más la suma de indicios nos deben arrojar un resultado que es lo que existía en ese momento,  eso significa que en hechos de esta naturaleza no es necesaria la prueba directa que incrimine”, detalló Hermindo.

“En estos hechos la selección del lugar que lleva adelante el autor es la clandestinidad, un lugar alejado, como lo es en este caso la Ruta 5 kilómetro 42, no hay absolutamente nada y si sumamos a eso que descarta el cuerpo y que destruye la prueba que lo puede incriminar cuando se lleva adelante la reconstrucción de piramidal de las pruebas debe tenerse en cuenta esta situación y darle un valor especial a las pruebas de indicios más las pruebas objetivas, porque además de esto ambas pruebas cierran a la perfección”, especificó al mencionar que esto hace que las pruebas existentes en este caso lleguen a ser consideradas plenas aunque no se cuente con, por ejemplo, testigos oculares o material como videos o fotografías que sitúen al acusado en el lugar del hecho.

Las pruebas que incriminan a Escalante

Tal como señaló anteriormente, si bien se consideró en su momento la insuficiencia de pruebas, esto se descartó ya que los indicios y declaraciones han demostrado la responsabilidad de Escalante en la muerte de Tamara. “Hay tres pruebas que son fundamentales. La primera prueba es el hecho del rango horario en el que se produjo la muerte de Tamara. En ese rango horario está plenamente acreditado que estaba con Escalante, es un hecho incontrastable, el mismo Escalante reconoce que estuvo con Tamara. Lo que la defensa sostiene es que ese no fue el horario de muerte. Ellos dicen que está equivocada la autopsia, pero no hay disidencia en los peritos sino una defectuosa interpretación por parte de justamente, la defensa. Hay un informe que establece una hora presuntiva de la muerte que fue el día 13 de enero del año 2016 a las 12.20 del mediodía, que fue cuando el perito fue hasta el lugar donde estaba el cadáver y constató sus signos vitales. El protocolo de autopsia se realizó a las cinco de la tarde, que también da un horario presuntivo de muerte, si se cotejan ambos no deja ninguna duda que la hora de la muerte de Tamara fue entre las 12.20 del mediodía y las 14.30 de la primera hora de la tarde, un rango muy estrecho”, aseguró el letrado.

“A las 12.30 no pudo haber sido el asesinato porque está acreditado por prueba incorporada y dichos de Escalante que a esa hora él la busco, tuvieron relaciones sexuales y la dejó en la nada a la vera de la ruta a las 14.30. Él no explica nada, dice que la dejo ahí en el descampado y se fue a trabajar y llego al paraje El Tacuaral a las 15.30. Luego la otra prueba contúndente es que Tamara muere por asfixia mecánica por compresión y la autopsia dejo ver que el objeto que provocó la muerte es un lazo o un elemento similar y establece las dimensiones de acuerdo a una marca que tiene ella en el cuello. Cuando hacen la requisa del auto de Escalante, el cual dejó abandonado frente a la comisaria de Lomas de González y se dio a la fuga caminando, que fue donde tiró su teléfono a la laguna y se pierde, en ese auto del lado del conductor se secuestra un cable que por las dimensiones de largo dan perfecto como para que se haga un lazo y se pueda ahorcar, pero más allá a de eso, las dimensiones del ancho del cable son exactamente las mismas que las de las marcas que tiene en el cuello Tamara Zalazar, ese fue el objeto con el que la mataron”, especificó.

Escalante, además de presentar una actitud sospechosa contaba con otro elemento en su contra, sumado a el material genético, que fue el hecho de que su propia esposa declaró que el lugar donde hallaron el cadáver de la joven era un sitio frecuentado tanto por su marido como por ella, ya que al ser un sitio “escondido”, lo utilizaban para hacer sus necesidades cuando se encontraban de viaje. “La esposa de Escalante declaró que ese lugar donde estaba el cuerpo ellos lo utilizaban como baño cuando iban a Lomas de Gonzalez. Estas son las tres pruebas que son bastante claras, porque ese lugar estaba oculto y servía para que el cuerpo no se hallado inmediatamente y se pueda generar una coartada. Estos son los elementos, sumados a que están acreditadas las comunicaciones y el ADN que vincula directamente a Escalante con Tamara, que en principio él dijo que no la conocía a Tamara. Cuando aparece el ADN, dos años después el declara “no sí, yo la conocía a ella, tuvimos relaciones sexuales”. ¿Por qué tardó dos años?”, alegó el abogado.

Desestimación por parte del acusado

Por su parte, Sonia Gonzalez, especificó que Escalante  “negó conocerla, después del ADN recién lo acepta y su fundamentación radica en que él era catequista y que lo hizo además para que su mujer no se entere de su infidelidad”. La abogada narró: “Escalante alegó que esta chica lo buscó por Facebook, que a él le gusto y se encontró con ella pero sostuvo hasta el final que él no la mató y también sostuvo que él no cumpliría esta condena, que por eso se dio la medida cautelar de que esté detenido porque dijo que el tribunal es ilegitimo, que no tendría que estar siendo juzgado nuevamente y desestimó todo lo que Superior Tribunal había trasladado al juicio. Esa fue la conducta de Escalante durante todo este tipo. Nunca reconoció un acto de violencia”, remarcó la profesional. Sobre esto, agregó que otro indicio de apuntó todo a Escalante fue que se registró una llamada saliente a las 22 del día del femicidio, al teléfono de  Tamara: “No tiene sentido, porque la llamó una vez y no la llamó más, como para constituir una prueba de coartada”. A esto, Hermindo anexó: “Recordemos que Escalante hasta el momento del hecho tuvo más de 60 comunicaciones telefónicas con la joven Tamar. Después de haberla matado en horas de la noche hizo otra llamada que obvio que no contestó nadie porque Tamara estaba muerta. Esos son indicios unívocos que se incorporan a la causa que deben ser valorados”.

Volviendo al primer fallo, Hermindo rememoró: “En el primer fallo, un fallo dividido, donde la doctora Figueredo y la doctora Godoy Prat decidieron absolverlo por insuficiencia probatoria y el doctor Guerin fue el fallo único que lo condenaba a Escalante. El argumento, es una cosa que es muy interesante, uno hace el análisis de la sentencia absolutoria y hacen el mismo análisis probatorio que hace Guerin, el único eje diferente es que al momento de resolver Gerin dice que en función de eso hay que condenar y ellas considerando las mismas pruebas, dicen que no. Por eso, esa situación no es menor, porque al llegar a Casación, se advierte esto y precisamente se dictamina que el fallo debe ser anulado precisamente por ausencia de logicidad, porque no es lógico analizar de estas maneras las pruebas y llegar a una lectura tan diferente y ahí es donde se llega a la nulidad. Un tribunal no puede tener esta falla, aparte de la falta de perspectiva de género que también se menciona en el dictamen fiscal”.

“Este segundo juicio no se tendría que haber dado, se tendría que haber condenado a Escalante en el primer proceso”, aseveró el abogado. “Cuando ocurre un femicidio lo primero que se altera es la paz social”, afirmó. En este sentido destacó los avances de la Justicia en materia de resoluciones donde primen las circunstancias de vulnerabilidad y violencia de género, por lo que si brin criticó la falla judicial, celebró la condena de prisión y reclusión perpetua impuesta a Escalante.