Liberación de Josele: "Toda la investigación tuvo irregularidades, defectos e ilegalidades"
El ex abogado defensor del hombre que fue encontrado culpable por las cortes locales y que ha pasado siete años en prisión por el crimen, habló de los fundamentos del fallo del Máximo Tribunal del país y qué puede pasar en consecuencia.
"Josele Altamirano recuperó la libertad por las irregularidades y defectos de todo el proceso de investigación, algo que nosotros sostuvimos desde el comienzo. Estas irregularidades las criticamos en su momento y pedimos la nulidad del procesamiento, en el debate solicitamos que sea absuelto, luego lo pedimos en la Casacion y fuimos hasta la Corte, que terminó entendiendo las razones que habíamos expuesto", explicó a LT7 el abogado Hermindo González, quien hasta comienzos de septiembre era el defensor de "Josele", cuando fue apartado de sus funciones por decisión de la familia Altamirano.
"El proceso de averiguación incluyó, desde la individualización de Josele como autor hasta la obtención del resto del material probatorio, todo fue hecho de manera irregular e ilegal. Quizás por el clamor popular por justicia de ese momento, los presionaba a que sostengan esa prueba ilegal que obtuvieron y que la Corte hizo que cesara los efectos de la misma. Y bueno, se produjo la sentencia, que en lo profesional para mí es muy importante, y seguramente para José Andrés Altamirano en lo personal también, porque obtuvo la libertad", agregó.
"Lo que queda es la situación social de incertidumbre sobre que va a pasar ahora, porque hay personas que cometieron este hecho tan grave y que están en libertad. Nosotros hemos hecho denuncias en el Juzgado de Instrucción, con imágenes de las personas que nosotros sospechábamos podían ser autores y nunca se los investigó. Quizás ahora se abra esa instancia", manifestó.
"Cuando comenzó el ataque contra la persona de Altamirano y advertíamos que el impulso judicial no entendía de razones sobre las irregularidades del proceso y con el temor fundado de que eso iba a ser una condena nula, algo que terminó pasando, decidimos hacer averiguaciones y aportamos elementos a la investigación, pese a que no nos correspondía. Dimos nombres, fotografías y datos de personas que solicitamos sean investigadas, porque teníamos alguna sospecha en base a datos que colectamos en su momento. Sin embargo no se avanzó una línea en ese sentido y se dejó firme todo el accionar irregular", remarcó.
Y sobre las irregularidades judiciales, González agregó: "Yo siempre sostuve la inocensia de Josele, se pueden buscar entrevistas de la época, pero aun suponiendo que él hubiera tenido algo que ver, poniéndonos del otro lado digamos, es incomprensible por qué la investigación se detuvo en él y nunca se hicieron esfuerzos por encontrar al segundo involucrado en el crimen. ¿Por qué hubo tal desinterés y abandono? ¿Por qué el apuro por cerrar la causa cuando la denuncia era contra dos personas? Hubo un coautor que llevó adelante el aseguramiento del ataque contra Aquino y el otro el que lo atacó efectivamente".
Con respecto al fallo de la Corte, Gonzalez aclaró que no resolvió la inocencia de Altamirano, sino que se deje sin efecto la sentencia condenatoria y se dicte una nueva de acuerdo a derecho. "Entiendo que estarán en los preparativos procesales para determinar los alcances de esa nulidad y hacer una nueva citación a debate o simplemente, con los mismo elementos de prueba, fijar fecha para un nuevo juicio y que se dicte nueva sentencia. En este momento, la calidad de José Andrés Altamirano es de procesado con prisión preventiva, pero por la ley que determina los plazos de la razonabilidad de la prisión preventiva, que dice que a los tres años sin condena el procesado debe recuperar la libertad, y ya estuvo preso siete años, se autorizó su libertad ambulaturia. Pero sigue vinculado al proceso".
Sobre el final, Hermindo Gonzalez se refirió a su apartamiento del caso. "Yo no dejo la defensa. El 10 de septiembre la familia me informó mediante una carta documento de que ya no iba a continuar en la defensa. Cuando intenté averiguar las razones, me dijeron que era porque yo me estaba demorando mucho en darles respuestas. Y dos días después salió el fallo de la Corte Suprema. Triste coincidencia, pero a esta altura ya no tengo interés en continuar con la causa".