La lucha científica por el origen definitivo de la pandemia: ¿De dónde vino el coronavirus?

Stanley Perlman, quien ha estudiado los coronavirus por 39 años, recibió un desagradable correo: “Dr. Frankenstein solo quiere más dinero público y quiere investigar cosas con las que no debería meterse. MUCHAS GRACIAS POR EL CORONAVIRUS, PERDEDOR”.

Perlman, un hombre de carácter suave, abuelo virólogo de la Universidad de Iowa, no conocía al autor del despectivo correo y no tuvo nada que ver con el origen del coronavirus. Pero firmó una carta en The Lancet en febrero del 2020 diciendo que el SARS-CoV-2 no era un virus de bioingeniería y condenaba las “teorías conspirativas que sugería que el COVID-19 no tenía un origen natural”.

Ese es el consenso de muchos científico- pero la teoría de “fuga de laboratorio”, nunca ha desaparecido y se ha vuelto más fuerte que nunca. No se trata tanto de una teoría, si no de una constelación de escenarios que imaginan cómo es que el virus podría haber emanado de un laboratorio en China, que van de lo accidental a lo siniestro.

Domina la cobertura informativa y la discusión pública del origen de la pandemia, empujando a un lado las hipótesis de zoonosis natural, las cuales afirman que, como tantos patógenos infecciosos anteriores, es más probable que el nuevo coronavirus saltara sin ayuda a la población humana desde un animal aun no identificado. Sin embargo, los científicos no han encontrado a ese animal. Algunos virólogos, incluido Perlman, han dicho que no pueden descartar algún accidente de laboratorio no intencionado.

Es posible, por ejemplo, que los investigadores estudiando coronavirus en Wuhan ni siquiera supieran que tenían el SARS-CoV-2 en sus instalaciones. La apertura a estos nuevos escenarios culminó el mes pasado, cuando la revista Science publicó una carta de 18 científico prominentes que pidieron una investigación más sólida sobre el origen del virus y criticaron a la Organización Mundial de la Salud por decir que la fuga de laboratorio “era extremadamente improbable”.

Este es un momento tenso, no solo para los virólogos, sino para los científicos en general. Ellos han tenido que lidiar con algunas versiones del meme “Frankenstein” por generaciones. Ahora, enfrentan la sospecha de que de alguna manera son responsables de la plaga que ha matado a millones de personas.

La situación se ha exacerbado las tensiones existentes en el seno de la extensa, y a menudo malhumorada, comunidad científica. La posibilidad del origen de laboratorio ha reavivado el debate sobre los experimentos de “ganancia de función” que, en un esfuerzo por anticipar futuras pandemias, podría alterar la potencia de los virus en entornos de laboratorio seguros. Los científicos se han enfrentado repetidamente a los riesgos y beneficios de de este tipo de investigación durante la última década.

“Hay discusiones en todas las direcciones”, dijo Marcia McNutt, presidenta de la Academia Nacional de Ciencias.

Su mensaje para todos: calma. No cree que un científico que esté abierto a la posibilidad de un accidente de laboratorio deba ser tachado de teórico de la conspiración. Y algunas personas están exigiendo certezas sobre el origen del virus a pesar de tener conocimientos o experiencia limitados, dijo.

“Si alguien va a pronunciarse con fuerza sobre una u otra hipótesis, el método científico dice que debe haber pruebas que lo respalden. Me preocupa cuando algunas personas están muy dispuestas a mostrarse firmes sobre un origen u otro, pero no tienen ni las pruebas ni la experiencia para respaldarlo”, dijo McNutt.

McNutt y los presidentes de las academias nacionales de medicina e ingeniería publicaron el martes una carta en la que se posicionan de forma neutral en medio de todo este rencor. Abogan por una investigación “guiada por principios científicos” que considere múltiples hipótesis sobre el origen de la pandemia. Pidieron a China que compartiera información sobre las investigaciones realizadas en ese país. Y defendió a los científicos.

“La desinformación, afirmaciones sin fundamento, y los ataques personales contra de científicos alrededor de las diferentes teorías sobre como surgió el virus son inaceptables, y están sembrando confusión y arriesgan con socavar la confianza pública en la ciencia y los científicos, incluso aquellos que lideran esfuerzos para mantener la pandemia bajo control”, dice la carta.

Francis S. Collins, director del Instituto Nacional de Salud, dijo en entrevista que “es profundamente desconcertante ver que la terriblemente difícil situación mundial ha cobrado 4 millones de vida que, de alguna manera, se han convertido en la motivación para demonizar a algunos científicos que más han hecho para intentar salir adelante”.

Citó a Anthony S. Fauci, el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas desde 1984. Fauci ha conseguido servir a siete presidentes evitando los atolladeros políticos, pero en semanas recientes ha sido criticado por medios de derecha y algunos funcionarios republicanos por el financiamiento que dio su instituto a una investigación de virus en un laboratorio de Wuhan. Peter Navarro, quien se desempeñó como representante comercial de Donald Trump, fue aun más lejos al declarar en marzo que “Tony Fauci es el padre del virus”.

Fauci le respondió este mes

“Es muy peligro porque mucho de lo que se ve como ataques contra mi, en realidad son ataques contra la ciencia. Porque todas las cosas que he dicho constantemente desde el principio se han basado fundamentalmente en la ciencia”, dijo a MSNBC. “La ciencia y la verdad son atacadas”.

Aquí hay más ruido que señal. Las hipótesis de fugas de laboratorio carecen de evidencia directa. Los científicos chinos rechazaron tener el SARS-CoV-2 o a su antecesor inmediato en casa.

Las conjeturas de la fuga se formaron alrededor de las incógnitas, falta de información, las inconsistentes declaraciones de científicos y la falta de transparencia de funcionarios chinos. Las sospechas y especulaciones llenan los agujeros de la narrativa.

Pero los científicos que apoyan el origen natural tiene enormes lagunas en su propia historia. No han identificado al anfitrión intermedio que portó el SARS-CoV-2.

Entonces, ¿de dónde viene esta cosa tan horrible? Es un legítimo misterio científico. Lo que está en juego es mucho, y faltan piezas cruciales de información. Como resultado, la búsqueda para entender el origen de la pandemia se ha visto envuelta en batallas políticas y torbellinos ideológicos. Hay una caza de villanos antes de que el crimen haya sido completamente documentado.

“Esta discusión se ha vuelto muy ácida. Ha sido terrible”, dijo Perlman.

Infobae