Poliamor en la Justicia: solicitó pensión de dos personas fallecidas argumentando que eran una "trieja"
Los abogados Carlos Maciel, Diego Lema y Daiana Magallanes del estudio Legal Nea analizaron el caso que se dió en la ciudad de Orán y contaron cómo lo resolvió la Justicia salteña.
En Salta se presentó el primer planteo de poliamor por el cual un hombre intentó cobrar la pensión por sus dos parejas convivientes. En el caso se tramitaron dos informaciones sumarias. Una estuvo destinada a probar una relación monógama y en la segunda causa se buscaba acreditar que en realidad se trataba de una trieja, es decir una relación poliamorosa.
"A la primera, le dieron lugar, es decir, otorgaron la pensión. En el segundo caso, no, porque no pudieron acreditar la unión convivencial y el vínculo entre las tres personas", comentó sobre el caso la Dra. Magallanes.
"El rechazo al caso no se dio basándose en el prejuicio del poliamor, sino en que, los testigos se contradecían con respecto a lo que informaban sobre si los tres convivían o no", agregó la letrada.
"Si hubiesen acreditado la convivencia, podría encuadrarse en lo que hoy se conoce como unión convivencial. Con el nuevo Código Civil, el concepto de familia cambió: ya no se considera como núcleo un hombre y una mujer más los hijos, sino que se toma como concepto el afecto. Y dentro de eso, hay muchas variantes de familias. Hoy es muy comun la familia ensamblada, la monoparental, con pareja del mismo sexo, etc", explicó a su vez el Dr. Maciel.
"El inconveniente en este caso pasa por la redacción del Código Civil, que plantea la unión convivencial basada en dos personas. Basándose en tratados internacionales, hay quienes plantena que dicho artículo es inconstitucional. ¿Por qué dos personas y no tres o cuatro o diez? El tema es que las personas pueden convivir y vivir libremente su amor. El asunto es, hasta dónde los proteje el derecho y qué obligaciones les genera esta relación ante la ley", agregó.
"Las situaciones que se pueden dar son muchas. Lo que va a buscar el juez ante estos planteos, es también analizar que las personas no esten manipulando hechos para obtener beneficios que nos les corresponden. En este caso, la jueza entendió que no acreditaron la conviviencia de tres y resolvió que no correspondía la pensión", cerró Maciel.
Mirá la nota completa: