Una pareja recuperó su casa usurpada por un nieto en una ciudad de Corrientes
El Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Mercedes falló a favor de una pareja de adultos mayores que quería recuperar su casa, a la que habían ingresado un nieto y su pareja mientras realizaban refacciones y no les habían permitido volver a entrar. Se analizó el caso teniendo en cuenta la perspectiva de vulnerabilidad de los adultos, el abuso de confianza y la violencia ejercida contra los adultos mayores para despojarlos de la vivienda.
Una pareja de adultos mayores recuperó su casa en la que vivieron por más de 35 años que había sido usurpada por un nieto y su pareja. El caso estuvo a cargo del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Mercedes, que falló a favor de los abuelos del usurpador.
La vivienda había sido ocupada por un nieto de la pareja, con autorización de los abuelos del co demandado, mientas se realizaban reformas a la misma. Pero, con el paso del tiempo, los demandados no les permitieron más el acceso. La pareja mayor entonces, debió residir por casi un año y medio en la casa de una de sus hijas, justamente, la madre del nieto demandado.
El hecho de vedarles a los actores el ingreso a la casa, con violencia –ya que se produjo un episodio verbal con gritos que fueron testimoniados por los vecinos-, configura el despojo (establecido en el art. 614, inc. 2° del Código Procesal).
También se consideró el abuso de confianza ejercido sobre una pareja de adultos mayores que desarrolló su vida familiar y laboral en una vivienda ejerciendo la posesión de la misma durante más tres décadas.
El doctor Buffil señaló que no se puede decidir por los adultos mayores "por la sola circunstancia natural de haber envejecido", situación que se verificó "cuando son los hijos quienes los llevan y traen de la vivienda y quienes participan en el reclamo previo al juicio, como queda probado con las declaraciones de los testigos y de la exposición y descargo en sede policial acompañadas".
Es decir, sin desconocer que la propia condición de ancianidad puede producir una dificultad en conducirse en la vida de manera completamente independiente, "es bien sabido también que la vejez por sí misma no elimina la autonomía del sujeto, quien goza de plena capacidad para dirigir sus actos, siempre que no exista resolución judicial que la restrinja" (Art. 31 y 32 del CCyC).
La interpretación de las normas aplicables y los hechos probados en la causa fueron analizados por el magistrado con perspectiva de vulnerabilidad, especialmente de vejez, en cumplimiento de normativa internacional de Derechos Humanos y de acceso a la Justicia.
El juez consideró que "toda interpretación judicial cuando se encuentran en juego derechos de sujetos en condición de vulnerabilidad, y más cuando en ellos convergen distintas causas de especial protección (interseccionalidad), debe efectuarse en favor de aquella solución que mejor proteja a la persona humana en mayor condición de vulnerabilidad, para garantizar la realización de sus derechos".